Отвечает
Алексеев Дмитрий Николаевич Юрист
Под обманом принято понимать умышленное введение в заблуждение. Обман может касаться не только обстоятельств, приведших к совершению сделки (т.е. находящихся в причинной связи с совершением сделки), но и всех иных обстоятельств, о которых добросовестная сторона должна была сообщить (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ"). Не является обманом для целей применения ст. 179 сообщение ложных сведений, которые не влияют на принятие решения о совершении сделки.
Насилие проявляется в физическом воздействии на потерпевшего (например, причинение телесных повреждений, пытки и т.п.). Не исключено оспаривание сделки, если насилие применяется не к стороне сделки, а к его близким родственникам и даже имуществу. Оспаривание возможно вне зависимости от наличия уголовного преследования по факту насилия, в частности, не препятствует признанию сделки недействительной отказ в возбуждении уголовного дела.
Угроза состоит в воздействии на психику потерпевшего и проявляется в обещании совершить определенное действие. Традиционно отмечается, что угроза должна быть существенной (т.е. значительной для потерпевшего) и реальной (т.е. не должна носить предположительный характер). В юридической литературе спорным представляется вопрос о том, может ли быть оспорена сделка, если угроза касалась правомерных последствий (например, расторжение договора, лишение наследства, обращение в суд с иском о взыскании задолженности).
В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 отмечается, что угроза может состоять и в совершении правомерного действия (угроза осуществить право), если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом. Как было отмечено, оспаривание сделки по ст. 179 ГК допустимо, поскольку воля оказывается деформированной, т.е. лицо не совершило бы сделку без угрозы. Поэтому правомерность или неправомерность угрозы сама по себе не влияет на возможность оспаривания. Важно, чтобы правомерное действие, которым угрожают, могло вызвать негативные последствия для потерпевшего, а совершенная в силу угрозы сделка не была связана с правом, осуществить которое угрожают.
Как отмечено в приведенном в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 деле, угроза сообщения в правоохранительные органы о неуплате потерпевшим налогов является основанием для признания сделки недействительной, поскольку "воля истца при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована этой угрозой". При рассмотрении другого дела отмечено, что угроза обращения в суд также являлась основанием для оспаривания, так как "истец при заключении спорной сделки был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе".
Причем все эти обстоятельства Вы должны доказать в соответствии со ст.56 ГПК РФ.